东京奥运会已经举行了，围绕运动员的安全、缺乏球迷以及是否应该继续举办等问题存在很多问题。但是，早在2015 年，东京奥运会就因为非常不同的原因而陷入困境——奥运会logo。

自2015 年以来发生了很多事情（轻描淡写），但值得回顾一下由Kenjiro Sano 设计的原始徽标的问题。由于拥有大量知名客户，Sano 和他的工作室似乎非常适合Games 品牌设计师。

企业视觉系统vi设计的方法

该标志推出后，该设计师被比利时设计师奥利维尔·德比(Olivier Debie) 指控抄袭。黛比指责萨诺抄袭了他之前在2013 年为列日剧院创建的标志。萨诺当时极力否认这一说法——尽管不可否认标志的相似之处。

不幸的是，对于佐野来说，这一切都无济于事，奥委会迫于国际压力，取消了品牌推广工作。尽管Debie 由于财务压力退出了法律诉讼，但奥运会组织者（和Sano）同意取消品牌推广工作。

当然，东京奥运会的新标志和品牌已经很多年了，它本身就完美无缺。但对抄袭和随后对声誉造成损害的指控很难消除（尽管在2015 年这一事件之后，佐野和他的工作室似乎仍在继续交易）。

企业视觉系统vi设计公司解析两个logo的差异。

问题是，虽然这两个标志当然非常相似，但完全可以想象，创建它们的路线是独一无二的。您可以完全看到每个设计师从哪里提取参考资料以达到他们的最终设计。在黛比的情况下，剧院的首字母缩写。在佐野的情况下，东京的首字母和日本国旗。

问题是，企业视觉系统vi设计公司根据最终创造的“事物”来判断原创性。这是什么法律保护也一样，在某些情况下。但是，要判断某物是否原创，我们应该真正判断该事物被创造出来的创作过程。

创意是一个过程。在理想的世界中，我们会判断一个过程的独创性，而不是最终“事物”的独创性。

当然，也有关于标志冲突不允许过于相似的问题，但提出东京奥运会原标志可能对比利时剧院业务产生负面影响的论点是非常薄弱的。然而，设计界可能很快就会指责抄袭，而很少意识到这些可能造成的后果。

如果创作过程更加可见、透明和有效，那么也许那些创造新事物的人可以通过独特过程的原创性来判断——而不是独特的“事物”。

不管怎样，不管品牌的历史如何，我们面前还有一场奥运会。一个与众不同的。我们所能希望的是，参赛者们都安然无恙，他们可以安全地返回自己的祖国。

企业视觉系统vi设计服务-探鸣设计公司：专门从事品牌研究、品牌战略、品牌增长和品牌logo设计创意专业机构。