Forest Young 的职业生涯跨越了一系列令人印象深刻的学科和背景。他最近被任命为Wolff Olins 的第一位全球首席创意官，获得了业界最高的设计荣誉，并且是耶鲁大学艺术学院平面设计的MFA 高级评论家。2018 年，加州艺术学院(CCA) 邀请他创建和教授未来设计的首期MFA 课程。

上次谈话是在曼哈顿的Bemelmans 酒吧，企业形象vi整体设计公司在那里讨论了夜间海市蜃楼似的金色宫殿等。这一次，语气更阴沉，话题更贴切。在他生日那天，当他正准备庆祝另一个绕太阳运行的周期时，我邀请他询问我们行业的断层线以及彻底重新思考设计未来所需的条件。

过去的这一年，你的感受如何？

在这一点上，极端动荡和社会瓦解的时刻让人感觉转变。它变得如此清晰。如果我没有经历过2020 年，我仍然会住在哈莱姆区，从过去几年的穿越国家中恢复过来，在自动驾驶中运行。我会从传统的途径和渠道中寻找一种生活解决方案。我不会得到这幅近乎空白的画布来重新想象生活可能是什么样子。

看到企业形象vi整体设计公司周围有如此多的崩溃，然后在所有不稳定的基础上做出重大的轻率决定，这是有道理的。

添加了碰撞。这就像Fauci 在浪涌之上的浪涌。这是碰撞之上的碰撞。自碰撞。

我觉得今年之后叙事结构必须改变。在讲故事中使用的标准叙述——一种需要解决的高潮或一个挑战的结构——已经不再足够了。

企业形象vi整体设计公司觉得deusex machina将成为一个可取的情节装置。不再是作家解决故事中危险时刻的尴尬方式，它将被今年的第25 小时英雄主义合法化。就像我们共同期待的疫苗一样——为一个国家从一场肯定会消灭我们的大流行病中解救出来做准备，然后拯救我们目前悬而未决的脆弱民主。然后是我们国家与种族相关的持久存在危机的问题。每个人都会像，你知道的，这个deus ex machina是可验证的。巨鹰可以进来，把你带到安全的地方。那是合法的。龙可以在世界末日结束前几秒钟被单箭击倒。这一年的表现就像一部B 级电影。Gil Scott-Heron 毕竟是对的。

当我们谈论世界可能发生的转变——前所未有的转变时，你已经在考虑可能的未来时处理了这个问题。你能谈谈吗？

很有趣，对吧？我曾经在CCA教过一门课。Jon Sueda 让我想象一个名为“未来设计”的课程，这是一个美妙的开场白。当时，我几乎只与技术客户合作，设想他们5 年、10 年、15 年后的体验。我受到启发与我的研究生分享一些框架和设计注意事项：Voros Cone、PESTEL 分析以及未来学家用来尝试预测、可视化并最终实现尚未实现的其他工具。

当时非常明显并且在2020 年变得更加明显的一件事是，大多数未来的设计工具的设计就像您紧紧握住手电筒一样。首先，有一道明亮的光束。它从一个时间点（现在）开始，然后像圆锥一样向外扩展。光束最亮的点是“不可避免的结果”，因为线性动量会带你前进。然后，越宽越宽，它变得越来越暗。这些是合理性或可能性的领域。全黑代表着根本不可能的事情：你没有办法实现这些。但是手电筒只能照亮一个方向；它总是优先考虑你面前的东西。

迫切需要护栏，以确保未来的设计或任何类型的设计教学法不会以特权视角为框架，也不会过度关注历史或未来。设计必须无视过去的限制，同时不能屈服于尚未创造的事物的迷人新奇。像历史一样，未来不是与政治无关的。它可以被困在殖民者的心态中：它可以是一个插旗的空间。

迫切需要护栏，以确保未来的设计或任何类型的设计教学法不会以特权视角为框架，也不会过度关注历史或未来。

所以现在，每当我谈到未来的设计时，我都将其称为思考未来的富有想象力的方式，也是回顾过去的关键行为。它试图在两个方向上发光。这个后视镜让我们可以看到哪些人被排除在某些谈话之外。这对我来说是一个根本性的转变——未来真正多元化的必要性。我认为这是一种新的紧迫性：看到2020 年由于没有想象多元未来而造成的损害，并意识到未来的设计有多少专注于一群稀有的恩人。

几年前我用设计撞到了这堵墙：我解开的越多，我就越得出结论，设计的核心是傲慢的。顾名思义，它是在告诉别人什么对他们最好。

有一个CCA 学生做了一个名为“以人为本设计的危险”的项目，这令人难以置信。当时，每个人都在使用——并且过度使用——以人为本的设计这个词。这是贯穿整个交互设计课程的“it短语”，这位学生说“实际上，以人为本的设计可能是问题所在。”他正在从宇宙飞船地球的巴克明斯特富勒角度看设计师的简介。如果我们要满足我们（自我拥有的）虚荣、享乐主义甚至生存的需求，那么这对地球来说是不可持续的，或者作为一个物种是不可取的。

企业形象vi整体设计公司最终会像宇宙飞船上喝Slurpees 的那些Wall-E 人类一样。所有这些关于同理心和以人为本的设计的讨论都非常有趣，这真的很有趣，要么优先考虑人类对我们所属的更大生态系统的考虑，要么只对享有特权的人类表示同情。正是这种狭隘的视野是不道德的商业引诱你去做的事情。该项目令人大开眼界，因为那时HCD 是不可侵犯的。它是的事情; 但它没有护栏。今年我们目睹了如此多的破碎，其中大部分是故意的。

那么设计是傲慢的吗？设计是否是最同谋的，因为它假装善解人意？它是否假装在它提供给某人的考虑价值的保护伞下，同时实际造成损害？

那么设计是傲慢的吗？设计是否是最同谋的，因为它假装善解人意？

点燃的蜡烛总是投下阴影。因此，我们应该始终问一些基本问题。它在照亮什么？它给谁投下了阴影？谁能挥舞蜡烛？所以，是的，在很多方面，它都让人麻木，因为在“什么是设计”的更大考虑中，你必须接受自己的同谋。简述是什么？简报中发生了什么？是股东的需要吗？它是一个真正的人类的需要吗？我们选择倾听的人是谁？而那些实际上没有任何放大手段的人，我们如何寻找他们并提供获得他们输入的方法？然后是在承认环境的复杂性之后做出一些事情所需的勇气。

当讨论那些被阴影笼罩的东西时，你是如何看待这些在设计词典中出现的？

我刚刚和一位同事谈论的一件事是我们所说的非殖民化是什么意思？对非殖民化的探究打破了设计的基本概念——功能和形式的考虑、品味的含义以及质量的说明。它质疑我们最初设计的动机。我们能否以一种不强迫我们插旗的方式进行设计？

现状及其主导的设计模式是强大的力量。某些事物的真实感受非常困难，因此最终根深蒂固于我们认为某事是或可能是什么，即使显然不完美。具体来说，如果我们查看有形的主导设计示例——比如不太理想的QWERTY 键盘，我们会看到一种从Remington II 继承了近150 年的设计模式。

主导设计还可以体现比单纯的低效率更微妙和更具破坏性的影响。几十年来，柯达著名的雪莉卡片定义了摄影的肤色标准，并赋予电影种族偏见。今天，机器学习算法被观察到包含种族和性别偏见，隐藏在语言模式和图像偏好中。或者考虑使用Chop Suey 字体的中式外卖餐厅。他们是否会停止使用杂碎——这是图形设计所延续的这种可怕的刻板印象——但即使在以每小时50 英里的速度从高速公路上看到时，它们也会立即被识别为中国外卖店？在细读书店的非裔美国人文学部分时，我们一定会遇到字体Neuland，它在针对非裔美国人的烟草营销中根深蒂固，现在被用来代表黑色的所有事物。它们已成为“异国他乡”的字体。两者都在符号上有缺陷，

那么我们如何看待非殖民化——一个承认和拆除的过程，如果要在效率和可供性之间进行巨大的权衡？可供性基于熟悉度，但如果这种熟悉度是有害的或基于某种类型的邪恶起源呢？在这样的权衡中，我们如何决定？谁来决定？这些是我们必须武装我们的学生的问题。

我们正处于一个岔路口，这让我想起了Lenny Bruce 或Richard Pryor 站起来的时刻，他们开始使用种族咒骂来消除对他们的污名化。拥有这些极其有害或具有破坏性的东西，它变成了一种充满争议且充满争议的方式。我们会有意地使用Neuland 或Chop Suey 吗？它们是否可以通过文化管家在有能力的人手中赎回，还是我们应该将它们从竞争中完全消除？

有一个叫Daryl Bem 的心理学理论家，他有一个理论叫做“异国情调变成情色”，我认为这是最迷人的心理学理论之一。他基本上假设有一个门槛，如果某件事对你来说是陌生的——不熟悉，但不是太陌生以至于你害怕它——你会变得非常好奇，甚至可能对它产生某种形式的唤醒。但如果它远远超出熟悉的门槛，你就会害怕它。它与机器人专家提到的“恐怖谷”非常相似。我总是觉得很有趣，我们的设计经典中有异国情调的一面。我们不断选择缩写和创建链接的方式。这本书与这个有关，或者这张海报代表了那个。这是传统设计的另一个有害方面，因为它通常用作速记。

很多设计师不知道，但是刻板印象最初是一个凸版术语。它是一个单一的印版——一种定型，能够同时打印正反面，而不是打字设置单个金属可移动字形。它本质上与速度和个人表达之间的权衡有关。刻板印象，作为一种缩写的表达方式，不允许你如何定位字母形式、调整行距或观察不同印刷添加的细微变化的所有特质。突然之间，您拥有了这种通用但极其方便的书籍制作方法，但是却无法进一步表达。随着时间的推移，缩写变得永久，并随着势头变得压抑。它不允许被边缘化的人改变。

对我来说，一个设计术语成为文化缩写的速记，这是令人震惊的。也许这建立了一个有趣的循环解决方案。如果刻板印象是为了方便印刷而发明的，那么也许我们可以通过有意的镜头来解决文化特质的表达。通过放慢脚步，我们可以为边缘化的声音创造机会，并与更广泛的人群建立新的联系。

这意味着设计师将不得不想出比事实上的主导设计更诱人的东西，企业形象vi整体设计公司认为这是一项非常艰巨的任务。它既需要勇气，也需要才华。这真的是攀登珠穆朗玛峰，因为你试图克服可能有一个世纪或更长时间惯性的东西，同时还要让它变得可取，人们会想要拥抱它