双钻擅长传达设计的一些重要方面。但它有局限性，并且使用它会带来复杂性 - 了解这些是什么可以帮助您更有效地使用它。

企业形象策划设计公司我对双钻又爱又恨。我喜欢它传达有关设计的两个关键思想的方式 - (1) 设计既是关于创建解决方案，也是围绕问题定义和创建边界；(2) 设计受益于思维风格之间的对话，在本例中是发散式思维风格创造/发现以及聚合分析、综合和决策。这些可能是相对难以沟通和掌握的想法。双钻石很好地介绍了它们。它可以提醒设计师，当我们在项目中遇到问题时，可以考虑这些基本原则。我喜欢双钻的这些方面。

但我讨厌双钻石被过度使用和误用，因为它损害了设计师和设计经理的利益，并为我们正在交谈的人设定了错误的期望。本文并不是针对双钻的争论。这是对其用途及其局限性的探索。

定义：什么是双钻？

当我说“双钻石”时，让企业形象策划设计公司澄清一下我在说什么，以便我们都达成共识。我正在谈论这个：

双菱形是两个呈 45 度角的正方形。 从左到右，他们将设计描述为从问题开始，然后向外扩展以发现的过程，设计师定义创建设计概要或问题陈述作为重点领域的缩小过程。 第二个菱形描绘了另一种扩张和收缩，设计师们分叉“开发潜在的解决方案，并聚合以提供有效的解决方案”。

这是我对“双钻石”的重新绘制，这是一个用于描述设计过程的模型/图表。学科经常采用抽象模型来进行跨学科的交流。双钻石是由英国设计委员会于 2003 年左右开发的，作为该组织标准化其描述设计过程的方式的一种方式。从那时起，它就被广泛采用。该模型受到学术写作以及设计委员会团队的实践经验的影响。Banathy（1996）的作品经常被引用为钻石（或风筝）形状以及发散和收敛思维讨论的灵感（Taylor 2021）。

双钻有什么好处

在介绍中我提到了我认为双钻做得很好的两件事。它表明，当设计师不仅关注解决方案（什么问题和如何问题），而且还质疑、阐明和操纵“问题”（为什么问题）时，他们就会取得进步。

设计可以将情况“问题化”。熟练的设计师围绕某种情况构建一个框架，将其转化为问题或进行实验的机会。这种框架创造了界限，并允许团队确定并描述他们的目的。它在团队内部建立了一致性。通过引入约束，我们可以带来秩序，并可以尝试简化问题的复杂性，从而可以完成有意的干预和实验。

这似乎是不必要的理智化。在商业环境中，非设计师可能会忽视这一设计元素：“我们已经写好了简报或招标邀请书，这就是问题所在。我们付钱给你来解决这个问题”客户可能会说。但识别和描述正确的问题或机会是很困难的。它需要与创建解决方案一样多的洞察力和创造力。很多时候，设计的真正价值在于质疑问题。正如我们在 JTBD 方法中看到的，有时设计可以提供的最有价值的答案就是提出正确的问题。否则，我们最终只会制造出更快的马。[据说亨利·福特曾经说过：“如果我问人们想要什么，他们会说更快的马。”]

因此，双钻擅长向非设计师介绍这一理念——设计不仅仅是解决问题，还在于“解决问题”以揭示最大的机会。不可否认，双钻在这里可能会遇到一些麻烦。双钻石的中心点可以暗示一个固定意义的点。在复杂的情况下解决问题是有用且必要的——它为你提供了假设和实验的基础或杠杆点。但设计的优势实际上在于修复和取消修复或构建和重新构建情况的能力。正如霍布斯和芬恩所描述的，设计鼓励创建“问题：解决方案生态”，它看到问题和解决方案的共同进化，以提供最高效和最有效的结果。双钻石可能会让问题看起来有点像问题框架和解决方案是独立的活动。但他们不是。熟练的设计师知道真正的价值在于促进问题=解决方案等式的两个菱形或双方之间的对话。这种对话得益于双钻石中的另一个重要思想——发散与趋同。

伟大的设计平衡了不同心态和思维方式的使用。伟大的设计默认是神经发散的。双钻石让我们有机会讨论分歧和趋同。

分歧带来了新的可能性。收敛焦点。你的分歧越多，你可以为问题定义和潜在解决方案引入更多的变量——你就创造了更多的可能性。但背离也带来了更多的可变性、不确定性和不稳定性。当我们过于宽泛或忽视我们创建的框架的现实时（有时我们会在复杂的系统中这样做），这种复杂性会降低我们的解决方案的稳定性和弹性。趋同限制、决定并创造固定的杠杆点。熟练地在分歧和融合之间导航可以帮助我们进入一个金发姑娘区，我们的问题和解决方案不仅匹配，而且相互平衡，因为它们的大小恰到好处。

我可能对双钻石很慷慨地建议，两个呈 45 度角的正方形传达了这一切……但它为我们提供了一种理解和传达设计的这些重要方面的方法。然而，双钻石确实有局限性。

双钻的限制

就我个人而言，我喜欢抽象。抽象涉及将特定实例组合成更一般的类别。双钻之所以如此成功，是因为设计委员会的团队能够利用他们成功设计项目的经验，寻找使他们成功的特征并形成抽象/概括的描述。在这个抽象中，问题/解决方案和发散/收敛这两个中心思想以恰到好处的清晰度和分量脱颖而出。但是，存在问题：

在企业形象策划设计公司的设计项目中，它太抽象了，在实际中没有用处——这会产生后果……

当你遇到具体问题时，抽象就变得没那么有用了。谷歌对抽象的定义是“处理想法而不是事件的质量”。这是我能想到的最完美的批评，解释了为什么当你遇到有关设计的流程问题时，双钻石会表现不佳。它太抽象，无法为实践提供信息或标准化。

双钻石通常在两个抽象层次上运行。首先，它将“问题定义”和“解决方案设计”视为设计的两个部分（两颗钻石）。它传达了“设计正确的事物与设计正确的事物”之间的区别。它还引入了四个不太抽象的标签：发现、定义、开发、交付。这些提供了设计过程中所需思维类型的更具体描述。然而，虽然公认的头韵标签变得更容易记住，但没有描述何时在这些目标之间切换。阶段之间存在线性关系。正如我上面所说，最成功的设计项目都是来回对话，而不是线性进展。双钻错过了任何对迭代的描述——这是设计的一个关键元素。

所以，它可能会产生误导……

当您选择模型、图表或抽象形状来表示复杂的想法时，这是一个挑战。模型是帮助我们理解的构造。设计是复杂的、突发的、不可预测的。它通常需要多次定义、（重新）定位和（重新）框架的循环，以解决随着机会和可能性出现而出现的迷失方向。双钻在表达和传达这一点方面做得很差。琼斯谈论了“黑匣子”和“玻璃匣子”流程之间的区别——“玻璃匣子”方法的透明度有助于理解（JC Jones 1992）。很多时候，双钻变成了一个伪装成玻璃盒子的黑盒子。所有的艺术都隐藏在有序的科学和简化的外表后面。设计有时有点混乱。看似无序的混乱往往是想象力的创造性飞跃的结果，从而产生真正的创新。设计中经历的高度模糊性和非线性（尤其是发现和不连续创新）使得双钻的直线有序性具有误导性。这使得设计师和非设计师在设计过程中更难保持信心，并且当利益相关者看到的设计实际与双钻的几何完美不匹配时，会破坏利益相关者的信任和信心。

设计曲线是一条感觉潦草的线条。 它是不稳定的，但随着通过概念和原型创建不确定性和逐渐清晰的见解，它会逐渐收敛并变得更加平坦。

没有具体提及创造力或归纳推理

双钻石将思维方式归结为发散和收敛。正如我所说，这是一个有用的沟通想法。但它忽略了其他形式的思考和推理。特别是，它无法帮助您谈论溯因推理，而与其他解决问题和创造价值的方法相比，溯因推理是设计的优势。设计解决新颖性、模糊性和复杂性较高的结构不良或“棘手问题”的能力是主要优势。

人员在哪里？您如何就影响和结果做出决策？

双钻也没有真正提到同理心或人。如果这对你来说不是问题，因为你不喜欢人类中心主义，那么它也没有真正暗示如何产生见解和灵感，或者如何权衡替代方案。设计是创造可能性的一种方式。如果不提供关于谁以及如何权衡替代方案的观点，您可能会批评它在道德上是矛盾的。在设计描述中遗漏了人、需求或同理心，感觉像是一种疏忽……顺便说一句，d.school 模型解决了另一种描述问题。

d.school 方法使用相连的六边形来描述由同理心、定义、构思、原型设计和测试组成的设计过程。

在“决策”方面，它使我们作为一种思维方式趋于一致，并暗示关键决策是连接钻石的设计概要（正如我所说，这本身就是需要注意的事情）。你可能会说，决策框架更多地属于“方法库”，而不是像双钻石这样的模型。但至少对设计师应该如何管理发散和融合之间的过渡进行一些考虑是件好事。

企业形象策划设计公司提供了一些语言来描述熟练的来回是什么样子。他描述了行动中的反思（Schon 1984），即实践者来回操作问题框架/定义以获得更好的结果。他还描述了“行动反思”，即我们做某事，然后退出活动来评估结果。例如，在“冲刺”中，鼓励设计师快速与用户一起测试原型，以生成见解、反馈和数据，然后进行反思以纳入后续迭代（Knapp、Zeratsky 和 Kowitz 2016 ）。对行动的反思还可以鼓励设计者考虑实施的实用性。这确保我们不仅设计出理想的产品，而且还具有可行性。

在设计中找到要点来做出决策很重要。我们可能会不断地检查和调整。通常，我们还需要有意识地暂停并返回问题陈述——这通常是人类的需要，并与真实的人一起检查我们是否成功。在交流设计是什么、它如何运作以及它如何产生价值时，这些都是需要思考和讨论的重要事情。

它没有说明“制作”和可视化的重要性

双钻石没有提到我认为设计的超能力——翻译。通过草图、描述、迭代和原型，我们将想法转化为可共享的体验。诚然，双钻石有“开发”阶段，可以解决这个问题。但对我来说，这并不是一个足够明确的标签来指出这个超级大国。

设计产生有形的实验，产生洞察力、价值或两者兼而有之。设计创造了新的可能性，因此创造艺术品和“体现”想法是必不可少的。双钻石缺少何时“可视化”一个想法的决定。这是每个学科尽早参与的重要阶段。将可视化引入设计过程可以建立对想法的更深入的共同理解，并实现更详细的批评和更快的进展。我知道模型经常使用首字母缩略词或头韵来提高记忆力……但我认为双钻中的 4D 确实因为忽略了这一重要方面而造成了损害。我们都可以做头韵，但有时这是以牺牲精确性和意义为代价的。

它没有描述实现良好设计的背景——多学科、高水平的心理安全……

经验丰富的设计师知道某些环境更有利于更好的工作。双钻不仅抽象，而且有点乏味。钻石是闪亮的。但它们也很难。也许设计需要一种边缘更柔和的形状，或者更人性化的东西。

当你谈论设计时，除了提及你设计的对象之外，考虑并提及与你一起设计的人也很有用。设计是一项接触运动——它涉及大量的沟通和协作。设计委员会对双钻石的迭代，他们的创新框架描述了一些周围的环境——这表明可以在模型中构建更多内容来描述设计并引入更多这些重要元素。

创新框架点缀了双钻，暗示了迭代的必要性。 它为代表性的设计原则和方法库添加了额外的钻石，并位于参与和利益相关者管理策略的周围环境中。

有哪些替代方案？

您可能找不到解决所有这些问题的单一替代方案，并且根据您的具体情况，每组注意事项对您来说可能或多或少重要。但还有其他选择。我将在另一篇文章中写关于双钻石的替代方案 - 但希望这篇深情的批评能让您认识到这个古老模型的局限性，并帮助您考虑设计的其他方面，如果您使用双钻石，您可能需要单独沟通双钻石。